Po sobotnim konkursie w Planicy najczęściej komentowanym tematem nie było zwycięstwo Norwegów, trzecie miejsce Polaków czy rozstrzygnięcia w Pucharze Narodów, a finałowy skok Kamila Stocha, zwłaszcza lądowanie.
Nie ma wątpliwości, że Kamil Stoch podparł się tylną częścią ciała po lądowaniu - na powtórkach telewizyjnych dokładnie widać, że dotknął zeskoku, a za nim unosił się śnieg. Wątpliwości dotyczą jednak tego, czy skok może być uznawany za rekord życiowy zawodnika, rekord Polski i rekord Letalnicy.
Gdyby o tym, czy rekord powinien być uznany, decydował autor tego artykułu, to - mimo wielkiej sympatii i szacunku dla Kamila Stocha - próba ta nie zostałaby rekordem. Nasza redakcja nie rości sobie jednak praw (przynajmniej stara się tego nie robić) do podejmowania takich decyzji, pozostawiając je osobom bardziej kompetentnym - a za takie uważa przedstawicieli Międzynarodowej Federacji Narciarskiej (FIS). Ponieważ oni uznali wynik 251,5 metra z podpórką za rekordowy, nam nie pozostaje nic innego jak przyjęcie ich wersji.
Dla kontrastu trzeba jednak przypomnieć, że wczorajszy lot Anze Semenica w serii próbnej (242 m), również zakończony podpórką, za rekord życiowy nie został uznany; podobnie było z lotem Dmitrija Wasiliewa na odległość 254 metrów w Vikersund w 2015 roku. Wtedy jednak skok nie był oceniany przez sędziów, brakowało więc wykładni w postaci not za styl. Dzisiejsze lądowanie Kamila Stocha w oczach sędziów było ustane - choć oczywiście nie perfekcyjne.
Przypadek Stocha nie jest jedynym takim w ostatnim czasie - w Vikersund na odległość 239,5 metra poleciał Simon Ammann, Szwajcar również nie upadł, ale podparł się przy lądowaniu (noty były jednak dużo niższe niż dzisiejsze Stocha). Tamten wynik również uznano za rekord życiowy. Dwa podobne przypadki skłoniły nas do dopisania do naszych list rekordowych skoków zarówno próby Stocha, jak i Ammanna; innym efektem będzie prawdopodobnie wprowadzenie do sekcji rekordów dodatkowego pola na uwagi...
Ten przydługi wstęp miał wyjaśnić powody uwzględniania próby Kamila Stocha we wszystkich poniższych tabelach - choć nie mam złudzeń co do tego, że niebawem pojawią się głosy zwolenników i przeciwników jednego i drugiego rozwiązania (tj. uznania i nieuznania rekordu). Ten problem mógłby zostać rozwiązany (przynajmniej w części) chyba tylko w jeden sposób - gdyby Kamil Stoch w niedzielnym konkursie poleciał przynajmniej tak samo daleko i ustał próbę bez podpórki. Czego mu zdecydowanie życzymy!
Przejdźmy do właściwego podsumowania soboty na Letalnicy. Dziś na słoweńskim obiekcie w trzech rozegranych seriach zanotowaliśmy 82 skoki za punkt K, z czego dwadzieścia lotów było za 230. metr, a aż osiem - za linię 240. metra. Ośmiokrotnie poprawiano rekordy życiowe, dokonało tego sześciu skoczków.
Najdłuższy lot dnia to oczywiście 251,5 metra Kamila Stocha (II seria konkursowa). Niewiele bliżej lądowali Stefan Kraft (251 metrów w II serii) i Robert Johansson (250 m w serii próbnej) - dodajmy, że Austriak i Norweg startowali z dłuższego rozbiegu (dziewiąta belka), a co do ich lądowania wątpliwości nie było.
Na liście lotów za linię 230. metra znaleźli się jeszcze dwaj Polacy - Maciej Kot (241 i 240 m) oraz Piotr Żyła (233,5 m). Jedynym skoczkiem, który dziś trzykrotnie lądował za 230. metrem, był Robert Johansson - co więcej, Norweg ani razu nie był skłonny zakończyć skoku nawet przed 246. metrem.
Skoki za 230. metr - Planica, dzień 3
zawodnik
kraj
odl.
belka
seria
Kamil Stoch
251.5
8.
II
Stefan Kraft
251.0
9.
II
Robert Johansson
250.0
9.
pr.
Markus Eisenbichler
248.0
8.
pr.
Robert Johansson
246.5
9.
II
Robert Johansson
246.0
8.
I
Karl Geiger
243.5
10.
I
Maciej Kot
241.0
10.
II
Maciej Kot
240.0
10.
I
Noriaki Kasai
240.0
9.
II
Andreas Wellinger
240.0
7.
II
Michael Hayboeck
239.0
8.
I
Johann Andre Forfang
237.0
9.
I
Anze Semenic
236.0
8.
I
Piotr Żyła
233.5
9.
II
Johann Andre Forfang
233.0
10.
II
Michael Hayboeck
232.5
9.
II
Anders Fannemel
232.0
10.
II
Andreas Wellinger
231.5
8.
I
Karl Geiger
231.0
10.
II
Rekordy życiowe oczywiście też były - oprócz Stocha poprawiali je Markus Eisenbichler (Niemiec w Planicy szaleje - do Słowenii przyjechał z życiówką 225,5 metra, a dziś jego najlepszy wynik to 248 metrów), Karl Geiger (243,5 m), Markus Schiffner (trzy razy bił dziś życiówkę - 208,5 m, 213,5 m i wreszcie 218 metrów), Gabriel Karlen (196,5 m) oraz Alieksandr Bażenow (176 m).
Rekordy życiowe - Planica, dzień 3
zawodnik
kraj
poprz. rek.
odl.
belka
seria
Kamil Stoch
243.0
251.5
8.
II
Markus Eisenbichler
243.5
248.0
8.
pr.
Karl Geiger
239.0
243.5
10.
I
Markus Schiffner
206.0
218.0
10.
II
Gabriel Karlen
194.5
196.5
9.
I
Alieksandr Bażenow
173.0
176.0
8.
I
Dwa z tych rekordów życiowych są też nowymi rekordami krajów. Kamil Stoch poprawił dotychczasowy rekord Polski, należący od kilku dni do Piotra Żyły (245,5 m). Z kolei Markus Eisenbichler odebrał Severinowi Freundowi wynik z Vikersund sprzed dwóch lat.
Rekordy krajów - Planica, dzień 3
kraj
poprzedni rekord
aktualny rekord
Polska
Piotr Żyła
245.5
Kamil Stoch
251.5
Niemcy
Severin Freund
245.0
Markus Eisenbichler
248.0
Jutro kolejny - ostatni w tym sezonie - dzień z lotami narciarskimi i kolejna okazja do poprawiania rekordów życiowych, rekordów krajów, rekordu skoczni, a może i rekordu świata...
Komentarze
Maestro
Stoch miał plamę, bo śnieg był mokry. Może w Vikersund nie było jeszcze tak ciepło?
Stoch miał plamę, bo śnieg był mokry. Może w Vikersund nie było jeszcze tak ciepło?
(27.03.2017, 12:30)
Fanka
No i jeszcze - kombinezon Kamila miał plamę w miejscu dotknięcia do ziemi (śniegu), a Stefan Kraft w Vikersund takiego śladu nie miał. Tym, według mnie, te dwa skoki się różnią. Sam zawodnik też mówił, że podparł.
No i jeszcze - kombinezon Kamila miał plamę w miejscu dotknięcia do ziemi (śniegu), a Stefan Kraft w Vikersund takiego śladu nie miał. Tym, według mnie, te dwa skoki się różnią. Sam zawodnik też mówił, że podparł.
(27.03.2017, 08:36)
kolos
Nxmjduruxjudj
To kolejny problem - jak zdefiniować upadek :)
Faktem jest że wstał zaraz za *czy na) linią i dojechał na sam dół na własnych nogach i nartach a nie musiano go zbierać na noszach ze zeskoku...
Techniczni e to było podparcie skoku.
Upadł to Bartol skacząc 252 metry. Jest jednak różnica, obejrzyj sobie.
Nxmjduruxjudj
To kolejny problem - jak zdefiniować upadek :)
Faktem jest że wstał zaraz za *czy na) linią i dojechał na sam dół na własnych nogach i nartach a nie musiano go zbierać na noszach ze zeskoku...
Techniczni e to było podparcie skoku.
Upadł to Bartol skacząc 252 metry. Jest jednak różnica, obejrzyj sobie.
(27.03.2017, 08:35)
Nxmjduruxjudj
@kolos
Jak to powiedział Błachut, podpórka głową. Sorry, ale to, że mu się narty nie rozjechały prostopadle do zeskoku nie oznacza, że była to wyłącznie podpórka.
@kolos
Jak to powiedział Błachut, podpórka głową. Sorry, ale to, że mu się narty nie rozjechały prostopadle do zeskoku nie oznacza, że była to wyłącznie podpórka.
(26.03.2017, 14:50)
kolos
Martyn
Fakt pomyliłem się - to były jednak kwalifikacje.
12 pkt od Słoweńca to nie był absurd - tyle powinien Vassiliev dostać od każdego sędziego bo tyle się dostaje za podpórkę (ale nie upadek). A to była podpórka.
Martyn
Fakt pomyliłem się - to były jednak kwalifikacje.
12 pkt od Słoweńca to nie był absurd - tyle powinien Vassiliev dostać od każdego sędziego bo tyle się dostaje za podpórkę (ale nie upadek). A to była podpórka.
(26.03.2017, 11:41)
kolos
Maqur
no nie Ahonen przy tych swoich 240 m ewidentnie upadł, Vassilev przy 254 m już "tylko" podparł. ł
Maqur
no nie Ahonen przy tych swoich 240 m ewidentnie upadł, Vassilev przy 254 m już "tylko" podparł. ł
(26.03.2017, 11:29)
damian
Informacje podane na tej stronie, o odejmowaniu punktów za upadek, są od wielu lat nieaktualne. 10 punktów za upadek odejmowano kilkanaście lat temu. Obecnie za upadek jest odjęte 7 pkt, za dotknięcie dwoma rękoma lub tyłkiem odjęte 4-5 pkt, za dotknięcie jedną ręką 4 pkt.
Informacje podane na tej stronie, o odejmowaniu punktów za upadek, są od wielu lat nieaktualne. 10 punktów za upadek odejmowano kilkanaście lat temu. Obecnie za upadek jest odjęte 7 pkt, za dotknięcie dwoma rękoma lub tyłkiem odjęte 4-5 pkt, za dotknięcie jedną ręką 4 pkt.
(26.03.2017, 11:04)
Martyn
No popatrz, a ja przed napisaniem tego komentarza specjalnie wszedłem na YT i obejrzałem ten skok który Dima oddał w kwalifikacjach i faktycznie dostał za niego noty 8-9,5 i jedną wyższą i całkowicie absurdalną. :)
No popatrz, a ja przed napisaniem tego komentarza specjalnie wszedłem na YT i obejrzałem ten skok który Dima oddał w kwalifikacjach i faktycznie dostał za niego noty 8-9,5 i jedną wyższą i całkowicie absurdalną. :)
(26.03.2017, 10:43)
Nxmjduruxjudj
Skok Wasiliewa był oceniany, to nie była próbna, tylko kwalifikacje przed niedzielnym konkursem. Wasiliew dostał wtedy dziewiątki za styl.
Skok Wasiliewa był oceniany, to nie była próbna, tylko kwalifikacje przed niedzielnym konkursem. Wasiliew dostał wtedy dziewiątki za styl.
(26.03.2017, 10:42)
Janeman
@Wojciechowski
"Po prostu chodziło o to, żeby PŚ miał tę samą liczbę konkursów.."
I właśnie o to mi chodzi,że piątkowy Vikersund nie był konkursem nr28 , tylko był zamiast tego nr 23 , właśnie tak , żeby liczba zaplanowanych konkursów PŚ się zgadzała, a obecny tu zapis kalendarza, sugeruje jakoby planowano rozegrać 28 konkursów.
Kończmy dyskusję, bo widzę, że zdania i tak nie zmienisz i życzę miłego oglądania finału.
@Wojciechowski
"Po prostu chodziło o to, żeby PŚ miał tę samą liczbę konkursów.."
I właśnie o to mi chodzi,że piątkowy Vikersund nie był konkursem nr28 , tylko był zamiast tego nr 23 , właśnie tak , żeby liczba zaplanowanych konkursów PŚ się zgadzała, a obecny tu zapis kalendarza, sugeruje jakoby planowano rozegrać 28 konkursów.
Kończmy dyskusję, bo widzę, że zdania i tak nie zmienisz i życzę miłego oglądania finału.
(26.03.2017, 09:23)
Maqur
a i tutaj pokrzywdzony moze czuć się Johansson bo on gdyby te male podpórki nie byly uznawane to mialby i rekord świata i rekord w planicy i byłby jedynym skoczkiem co na 2 obiektach powyzej 250 metrow potrafił ustać.
a i tutaj pokrzywdzony moze czuć się Johansson bo on gdyby te male podpórki nie byly uznawane to mialby i rekord świata i rekord w planicy i byłby jedynym skoczkiem co na 2 obiektach powyzej 250 metrow potrafił ustać.
(26.03.2017, 09:06)
Maqur
Powinny być jakies przepisy dokladnie to wyjaśniające, ale jeżeli skoki Krafta w vikersund byly uznawane za rekordy to ten skok tak samo powininen, Vassiliew jednak zanotował normalna wywrotke przy lądowaniu, wygladalo to podobnie jak wynik Ahononena w 2005, a lądowania Krafta i Stocha na pierwszy rzut wyglądaja na po prostu z bardzo dużym przysiadem, nie ma mowy tam o wywrotce, ani o przejechaniu plecami czy o podparciu rekoma i tylną częscia ciala tak ze zawodnik bez tego stracił by równowage i wywrócił się, to były normalne konkursy i tutaj też sędziowie dali normalne oceny za styl 16-nawet 17 chyba tam sie pojawilo, więc nie uznali go za przewrotkę, a nawet za skok podparty. Myśle że gdyby nie zalioczono tydzien temu rekordu Kraftowi to dzisiaj nie bylo by tej dyskusji i nikt by nie mial pretensji ze byl skok podparty, jednak stało sie inaczej i póki nie wejdą jakies przepisy ktore to wyjaśniaja trzeba uznawać wszystkie takie skoki, oczywisice o ile sedziowie uznaja skok za nie podparty, bo myśle ze to oni obecnie o tym decydują na "gorąco" w czasie zawodów.
Powinny być jakies przepisy dokladnie to wyjaśniające, ale jeżeli skoki Krafta w vikersund byly uznawane za rekordy to ten skok tak samo powininen, Vassiliew jednak zanotował normalna wywrotke przy lądowaniu, wygladalo to podobnie jak wynik Ahononena w 2005, a lądowania Krafta i Stocha na pierwszy rzut wyglądaja na po prostu z bardzo dużym przysiadem, nie ma mowy tam o wywrotce, ani o przejechaniu plecami czy o podparciu rekoma i tylną częscia ciala tak ze zawodnik bez tego stracił by równowage i wywrócił się, to były normalne konkursy i tutaj też sędziowie dali normalne oceny za styl 16-nawet 17 chyba tam sie pojawilo, więc nie uznali go za przewrotkę, a nawet za skok podparty. Myśle że gdyby nie zalioczono tydzien temu rekordu Kraftowi to dzisiaj nie bylo by tej dyskusji i nikt by nie mial pretensji ze byl skok podparty, jednak stało sie inaczej i póki nie wejdą jakies przepisy ktore to wyjaśniaja trzeba uznawać wszystkie takie skoki, oczywisice o ile sedziowie uznaja skok za nie podparty, bo myśle ze to oni obecnie o tym decydują na "gorąco" w czasie zawodów.
(26.03.2017, 09:02)
Wojciechowski
@Janeman
Po prostu chodziło o to, żeby PŚ miał tę samą liczbę konkursów, co zaplanowaną przed sezonem. Czy byłoby to za Lillehammer, czy za Engelberg, jeden dziad. Gdyby w Engelbergu odbyły się kwalifikacje, też w Vikersund Szwajcaria "krajówki" już by wystawić nie mogła.
@Janeman
Po prostu chodziło o to, żeby PŚ miał tę samą liczbę konkursów, co zaplanowaną przed sezonem. Czy byłoby to za Lillehammer, czy za Engelberg, jeden dziad. Gdyby w Engelbergu odbyły się kwalifikacje, też w Vikersund Szwajcaria "krajówki" już by wystawić nie mogła.
(26.03.2017, 08:50)
Wojciechowski
@Janeman
Jak można porównać konkurs, który się rozpoczął i został odwołany, do zawodów, które w ogóle się nie rozpoczęły, bo zostały wyrzucone z kalendarza jakieś dwa miesiące wcześniej?
Dla mnie rżnięciem głupa byłoby raczej, gdyby udawać, że tego konkursu w Vikersund w ogóle miałoby nie być, że był fikcją. A fikcją nie był przecież.
Wiadomo, że konkurs w Vikersund został dołożony do kalendarza za ten odwołany z Lillehammer, ale były już przypadki w dziejach PŚ, że odwoływano np. 3 konkursy, a dodatkowo zorganizowano tylko 1. I z którym według Ciebie stanowił "jedną całość"? Pierwszym, drugim czy trzecim?
Co do "krajówki" - to jest gest FIS. Gdyby w Lillehammer Norwegowie wystawili wtedy "krajówkę", to nie mogliby już jej wystawić w Vikersund, bo przepadłaby na amen w odbytych już kwalifikacjach. Więc jaka to "jedna całość"?
@Janeman
Jak można porównać konkurs, który się rozpoczął i został odwołany, do zawodów, które w ogóle się nie rozpoczęły, bo zostały wyrzucone z kalendarza jakieś dwa miesiące wcześniej?
Dla mnie rżnięciem głupa byłoby raczej, gdyby udawać, że tego konkursu w Vikersund w ogóle miałoby nie być, że był fikcją. A fikcją nie był przecież.
Wiadomo, że konkurs w Vikersund został dołożony do kalendarza za ten odwołany z Lillehammer, ale były już przypadki w dziejach PŚ, że odwoływano np. 3 konkursy, a dodatkowo zorganizowano tylko 1. I z którym według Ciebie stanowił "jedną całość"? Pierwszym, drugim czy trzecim?
Co do "krajówki" - to jest gest FIS. Gdyby w Lillehammer Norwegowie wystawili wtedy "krajówkę", to nie mogliby już jej wystawić w Vikersund, bo przepadłaby na amen w odbytych już kwalifikacjach. Więc jaka to "jedna całość"?
(26.03.2017, 08:48)
Lipathor
Różnica między skokami Vasiliewa i Stocha, poza tym jak mocna była obcierka, jest taka, że linię odjazdu Dima przejechał na plecach a Kamil już zdążył się podnieść. A z innych uznanych rekordów to Bergisel Hayboecka - podparty ręką.
Różnica między skokami Vasiliewa i Stocha, poza tym jak mocna była obcierka, jest taka, że linię odjazdu Dima przejechał na plecach a Kamil już zdążył się podnieść. A z innych uznanych rekordów to Bergisel Hayboecka - podparty ręką.
(26.03.2017, 08:11)
kolos
barttp83
Całkowity upadek oznacza stratę 7 pkt. Tak stoi w przepisach. Oczywiście traci się też punkty za inne elementy stylu. I realnie traci się zwykle więcej no ale za sam fakt upadku odejmuje się 7 pkt. 7 a nie 10.
barttp83
Całkowity upadek oznacza stratę 7 pkt. Tak stoi w przepisach. Oczywiście traci się też punkty za inne elementy stylu. I realnie traci się zwykle więcej no ale za sam fakt upadku odejmuje się 7 pkt. 7 a nie 10.
(26.03.2017, 07:33)
kolos
wojciechowski
Nic ci nie poradzę że wszyscy wiedzą że dodatkowy konkurs w Vikersund miał być jako zastępstwo za nieodbyty w Lillehammer i tylko ty tego zrozumieć nie możesz...
wojciechowski
Nic ci nie poradzę że wszyscy wiedzą że dodatkowy konkurs w Vikersund miał być jako zastępstwo za nieodbyty w Lillehammer i tylko ty tego zrozumieć nie możesz...
(26.03.2017, 07:31)
kolos
Martyn
Vassiliev nie dostał żadnych 9 pkt za styl za ten skok na 254 metry bo to była nieoceniana seria próbna.
Generalnie vassilev nie upadł tylko bardzo mocno podparł. I nawet nie rekami a głowa i plecami. Przecież przez cały czas utrzymał się na nartach i swoich nogach.
Oczywiście nie ma co porównywać do lotu Kamila Stocha, bo Kamil ustał skok o wiele lepiej.
Martyn
Vassiliev nie dostał żadnych 9 pkt za styl za ten skok na 254 metry bo to była nieoceniana seria próbna.
Generalnie vassilev nie upadł tylko bardzo mocno podparł. I nawet nie rekami a głowa i plecami. Przecież przez cały czas utrzymał się na nartach i swoich nogach.
Oczywiście nie ma co porównywać do lotu Kamila Stocha, bo Kamil ustał skok o wiele lepiej.
(26.03.2017, 07:30)
barttp83
@Dima Król
"Całkowit y upadek oznacza utratę 10 pkt., ale są też stopnie pośrednie. Przykucnięcie z dotknięciem nart siedzeniem powoduje utratę aż 8 pkt., dotknięcie podłoża obydwiema rękoma 6-8 pkt., podparcie jedną ręką 2-4 pkt."
Nie wiem jaki regulamin o tym mówi, nigdy się tym nie interesowałem, ale taką właśnie rozpiskę znalazłem na tej stronie. Jeśli Dima dostał noty po 9, to znaczy że walnięcie głową i plecami o zeskok to upadek. Chyba nie ma co do tego wątpliwości. To co wykonali Stoch i Kraft to "przykucnięcie z dotknięciem nart siedzeniem" i za to powinno się im odjąć 8 punktów, ale widocznie sędziowie nie ocenili ich lądowania aż tak surowo. Tym niemniej, nawet jeśliby ocenili jak należy, to nie byłby to "całkowity" upadek, a więc nad uznaniem rekordów można się już zacząć zastanawiać. W przypadku Dimy nie może być o tym mowy.
@Dima Król
"Całkowit y upadek oznacza utratę 10 pkt., ale są też stopnie pośrednie. Przykucnięcie z dotknięciem nart siedzeniem powoduje utratę aż 8 pkt., dotknięcie podłoża obydwiema rękoma 6-8 pkt., podparcie jedną ręką 2-4 pkt."
Nie wiem jaki regulamin o tym mówi, nigdy się tym nie interesowałem, ale taką właśnie rozpiskę znalazłem na tej stronie. Jeśli Dima dostał noty po 9, to znaczy że walnięcie głową i plecami o zeskok to upadek. Chyba nie ma co do tego wątpliwości. To co wykonali Stoch i Kraft to "przykucnięcie z dotknięciem nart siedzeniem" i za to powinno się im odjąć 8 punktów, ale widocznie sędziowie nie ocenili ich lądowania aż tak surowo. Tym niemniej, nawet jeśliby ocenili jak należy, to nie byłby to "całkowity" upadek, a więc nad uznaniem rekordów można się już zacząć zastanawiać. W przypadku Dimy nie może być o tym mowy.
(26.03.2017, 04:11)
Dima Król
@Martyn - jesteś kolejnym, który ocenia wartość artystyczną podparcia/upadku. Ja się pytam o przepis.
@Martyn - jesteś kolejnym, który ocenia wartość artystyczną podparcia/upadku. Ja się pytam o przepis.
(26.03.2017, 03:45)
Martyn
Jeśli nie widzisz różnicy między lądowaniami Stocha i Krafta ocenionymi na 16 punktów (choć może Kamil powinien dostać max 14) a Dimą który przerył zeskok rękami, plecami, głową i dostał po 9 punktów to mogę powiedzieć jedynie że mi bardzo przykro...
Jeśli nie widzisz różnicy między lądowaniami Stocha i Krafta ocenionymi na 16 punktów (choć może Kamil powinien dostać max 14) a Dimą który przerył zeskok rękami, plecami, głową i dostał po 9 punktów to mogę powiedzieć jedynie że mi bardzo przykro...
(26.03.2017, 03:28)
Dima król
barttp83 - niby tak, ale gdzie masz w przepisach, że dotknięcie plecami to już upadek, a dotknięcie tyłkiem nie? Który punkt o tym mówi?
barttp83 - niby tak, ale gdzie masz w przepisach, że dotknięcie plecami to już upadek, a dotknięcie tyłkiem nie? Który punkt o tym mówi?
(26.03.2017, 03:18)
barttp83
@Dima król
Wasiliew upadł a Stoch i Kraft nie. Naprawdę nie widzisz różnicy? Wassiliew LEŻAŁ na zesoku. Stoch i Kraft otarli zeskok, ale nie upadli, nie połozyli się na zeskoku. Utrzymali się na nogach i wstali do pionu i to jeszcze przed linią oznaczającą koniec zeskoku, podczas gdy Dima do niej dojechał na plecach.
@Dima król
Wasiliew upadł a Stoch i Kraft nie. Naprawdę nie widzisz różnicy? Wassiliew LEŻAŁ na zesoku. Stoch i Kraft otarli zeskok, ale nie upadli, nie połozyli się na zeskoku. Utrzymali się na nogach i wstali do pionu i to jeszcze przed linią oznaczającą koniec zeskoku, podczas gdy Dima do niej dojechał na plecach.
(26.03.2017, 03:15)
żal
Obejrzyjcie powtórkę skoku Kamila dokładnie, ten śnieg co odleciał to z powodu narty, która zakantowała. Jak się przypatrzycie to widać to, to się idealnie zgrało z przykucem i wyglądało jakby to śnieg spod tyłka. Zeskoku też dotknął, ale patrzcie na sam tyłek - dotknął go minimalnie, prawie wcale.
Obejrzyjcie powtórkę skoku Kamila dokładnie, ten śnieg co odleciał to z powodu narty, która zakantowała. Jak się przypatrzycie to widać to, to się idealnie zgrało z przykucem i wyglądało jakby to śnieg spod tyłka. Zeskoku też dotknął, ale patrzcie na sam tyłek - dotknął go minimalnie, prawie wcale.
(26.03.2017, 01:49)
Dima król
@Jaro - jakie prawo? Właśnie udowodnili, najjaśniej jak się dało, że żadnego prawa nie było. Wybiórczość i kompletny chaos. Skoro chcesz uznawać podparty skok jednego, a nieuznawać drugiego, to sorry, każdy normalny kibic będzie mieć na ten temat swoje zdanie. Pitolenie, że Stoch z Kraftem podpierają skoki z większą gracją, a Dima z mniejszą, jest śmieszne. Dodajcie jeszcze, że mają lżejsze tyłki.
@Jaro - jakie prawo? Właśnie udowodnili, najjaśniej jak się dało, że żadnego prawa nie było. Wybiórczość i kompletny chaos. Skoro chcesz uznawać podparty skok jednego, a nieuznawać drugiego, to sorry, każdy normalny kibic będzie mieć na ten temat swoje zdanie. Pitolenie, że Stoch z Kraftem podpierają skoki z większą gracją, a Dima z mniejszą, jest śmieszne. Dodajcie jeszcze, że mają lżejsze tyłki.
(26.03.2017, 01:41)
Dima król
tą decyzją FIS sprawił, że od dziś jedynym prawowitym rekordzistą świata jest Dimitri Wassiliew. Gratuluję
tą decyzją FIS sprawił, że od dziś jedynym prawowitym rekordzistą świata jest Dimitri Wassiliew. Gratuluję
(26.03.2017, 01:33)
Janeman
@Wojciechowski
No i argument koronny:
Był już w PŚ konkurs, który odbył się nawet w dwóch krajach ,za odwołany Czeski konkurs , odbył się dodatkowy konkurs w Finlandii (bodajże Lahti) i Czesi wystawiali tam krajówkę .
@Wojciechowski
No i argument koronny:
Był już w PŚ konkurs, który odbył się nawet w dwóch krajach ,za odwołany Czeski konkurs , odbył się dodatkowy konkurs w Finlandii (bodajże Lahti) i Czesi wystawiali tam krajówkę .
(26.03.2017, 01:07)
Janeman
@Wojciechowski
Albo inaczej- brak w postępowaniu redakcji logiki- za zawody Niżnym Tagile odbyły się konkursy w Lillehammer, więc dlaczego w tym kalendarzu nie widnieją 2 nieodbyte Rosyjskie konkursy ?
@Wojciechowski
Albo inaczej- brak w postępowaniu redakcji logiki- za zawody Niżnym Tagile odbyły się konkursy w Lillehammer, więc dlaczego w tym kalendarzu nie widnieją 2 nieodbyte Rosyjskie konkursy ?
(26.03.2017, 00:57)
Janeman
@Wojciechowski
Sam sobie odpowiedziałeś kolejnym postem- kwalifikacje nie obowiązywały, bo nie mogły, z racji przeniesienia konkursu na inny obiekt.
Natomiast piątkowego konkursu w Vikersund nie było w kalendarzu - było tam 27 zawodów indywidualnych , z czego do tej pory odbyło się 25 , i żeby całość się zgadzała, to odwołany mógł być tylko jeden.
@Wojciechowski
Sam sobie odpowiedziałeś kolejnym postem- kwalifikacje nie obowiązywały, bo nie mogły, z racji przeniesienia konkursu na inny obiekt.
Natomiast piątkowego konkursu w Vikersund nie było w kalendarzu - było tam 27 zawodów indywidualnych , z czego do tej pory odbyło się 25 , i żeby całość się zgadzała, to odwołany mógł być tylko jeden.
(26.03.2017, 00:55)
Jaro
Moim zdaniem rekord powinien być zaliczany, jeśli zawodnik utrzymał się na nartach. Stoch nieco "przytarł", ale nie upadł. Przeciwnie, wgniotło go w podłoże, ale zdołał się podnieść. Nie miałem żadnego problemu z uznaniem rekordu Krafta i nie mam żadnego problemu z zaliczeniem wyniku Stocha. Obaj to wybitni zawodnicy, którzy dzięki sile i doświadczeniu byli w stanie ustać tam, gdzie inni by już jechali twarzą po śniegu. I choćby za to należą im się te rekordy.
A poza tym cała dyskusja jest zbędna. FiS uznał rekord i zamknął sprawę.
Moim zdaniem rekord powinien być zaliczany, jeśli zawodnik utrzymał się na nartach. Stoch nieco "przytarł", ale nie upadł. Przeciwnie, wgniotło go w podłoże, ale zdołał się podnieść. Nie miałem żadnego problemu z uznaniem rekordu Krafta i nie mam żadnego problemu z zaliczeniem wyniku Stocha. Obaj to wybitni zawodnicy, którzy dzięki sile i doświadczeniu byli w stanie ustać tam, gdzie inni by już jechali twarzą po śniegu. I choćby za to należą im się te rekordy.
A poza tym cała dyskusja jest zbędna. FiS uznał rekord i zamknął sprawę.
(26.03.2017, 00:44)
Wojciechowski
I przede wszystkim - w jaki sposób w "kwestii formalnej ten sam konkurs" może odbywać się na skoczni dużej i mamuciej zarazem?
To jest dla mnie raczej nielogiczne. ;)
I przede wszystkim - w jaki sposób w "kwestii formalnej ten sam konkurs" może odbywać się na skoczni dużej i mamuciej zarazem?
To jest dla mnie raczej nielogiczne. ;)
(26.03.2017, 00:36)
Wojciechowski
@kolos
Gdyby to miała być kontynuacja konkursu w Lillehammer, jak uważa Janeman, to jakim cudem nie obowiązywałyby w nim wyniki kwalifikacji w Lillehammer?
@kolos
Gdyby to miała być kontynuacja konkursu w Lillehammer, jak uważa Janeman, to jakim cudem nie obowiązywałyby w nim wyniki kwalifikacji w Lillehammer?
(26.03.2017, 00:28)
cedryk
Goldberger w 1994 skoczył 202, minimalnie przysiadł ale nie zaliczono rekordu
Goldberger w 1994 skoczył 202, minimalnie przysiadł ale nie zaliczono rekordu
(26.03.2017, 00:08)
marmi
Tego skoku Małysza tak dokładnie nie pamiętam, ale myślę, że to było podobnie dotknięcie, otarcie a nie podpórka (czyli bez podłoża w miejscu dotknięcia też by ustał).
Tego skoku Małysza tak dokładnie nie pamiętam, ale myślę, że to było podobnie dotknięcie, otarcie a nie podpórka (czyli bez podłoża w miejscu dotknięcia też by ustał).
(26.03.2017, 00:04)
marmi
Definicja podpórki kolosa jest dobra, sam taką mam. To co zrobili Kraft czy Stoch to dotknięcie czy otarcie, ale nie podpórka.
Inna sprawa czy taki rekord zaliczać. Moim zdaniem nie, ale FIS (czy sędziowie) uznaje inaczej.
Niektórzy uważają, że wszystkie skoki należy uznawać za rekordowe. Można i tak, ale myślę, że jest tutaj jakiś zawór bezpieczeństwa, żeby jakiś zdesperowany skoczek nie przesadził z opóźnieniem lądowania licząc na rekord właśnie...
Definicja podpórki kolosa jest dobra, sam taką mam. To co zrobili Kraft czy Stoch to dotknięcie czy otarcie, ale nie podpórka.
Inna sprawa czy taki rekord zaliczać. Moim zdaniem nie, ale FIS (czy sędziowie) uznaje inaczej.
Niektórzy uważają, że wszystkie skoki należy uznawać za rekordowe. Można i tak, ale myślę, że jest tutaj jakiś zawór bezpieczeństwa, żeby jakiś zdesperowany skoczek nie przesadził z opóźnieniem lądowania licząc na rekord właśnie...
(26.03.2017, 00:02)
tommm
Małysz też podparł swój genialny skok w Wilingen w 2001 roku na niebotyczne 151,5m. Sędziowie nie zauważyli, rekord został uznany. Tutaj mamy podobny przypadek.
Małysz też podparł swój genialny skok w Wilingen w 2001 roku na niebotyczne 151,5m. Sędziowie nie zauważyli, rekord został uznany. Tutaj mamy podobny przypadek.
(25.03.2017, 23:55)
kolos
Wojciechowski
Dziwna konstrukcja myślowa :) Ten dodatkowy (niedoszły) konkurs w Vikersund był (a raczej miał być) oczywiście zastępstwem za Lillehammer.
Przecież nie wymyślili sobie Norwedzy tego dodatkowego konkursu dla rozrywki, tylko zaplanowano go w konsekwencji odwołania konkursu w Lillehammer..
Wojciechowski
Dziwna konstrukcja myślowa :) Ten dodatkowy (niedoszły) konkurs w Vikersund był (a raczej miał być) oczywiście zastępstwem za Lillehammer.
Przecież nie wymyślili sobie Norwedzy tego dodatkowego konkursu dla rozrywki, tylko zaplanowano go w konsekwencji odwołania konkursu w Lillehammer..
(25.03.2017, 23:51)
kolos
żal
No jak tak rozpatrywać to tak.
To dlatego skok Vassileva bez wątpliwości był z podpórką a Stocha i Krafta nie a przynajmniej są mocne wątpliwości.
żal
No jak tak rozpatrywać to tak.
To dlatego skok Vassileva bez wątpliwości był z podpórką a Stocha i Krafta nie a przynajmniej są mocne wątpliwości.
(25.03.2017, 23:49)
Wojciechowski
@Janeman
Sprawa konkursu w Lillehammer została zamknięta w dniu jego odwołania. Ten w Vikersund to nie był konkurs przełożony, tylko dodatkowy, dołożony do kalendarza PŚ, a nie zastępujący Lillehammer.
Jak dla mnie dwołano więc i konkurs w Lillehammer, i konkurs w Vikersund.
@Janeman
Sprawa konkursu w Lillehammer została zamknięta w dniu jego odwołania. Ten w Vikersund to nie był konkurs przełożony, tylko dodatkowy, dołożony do kalendarza PŚ, a nie zastępujący Lillehammer.
Jak dla mnie dwołano więc i konkurs w Lillehammer, i konkurs w Vikersund.
(25.03.2017, 23:45)
żal
kolos
Właśnie pozbierał się, bo miał podłoże. Gdybyś mu je zabrał czysto teoretycznie to by wpadł w dziurę(zabrać podłoże pod plecami). Stoch i Kraft by ustali nawet z dziurą.
kolos
Właśnie pozbierał się, bo miał podłoże. Gdybyś mu je zabrał czysto teoretycznie to by wpadł w dziurę(zabrać podłoże pod plecami). Stoch i Kraft by ustali nawet z dziurą.
(25.03.2017, 23:34)
sz
Kamil za dzisiejszy konkurs dostał noty 3x16,5 (brane do noty) tak więc według sędziów nie było podpórki.
FIS uznał ten skok za niepodparty gdyż na liście startowej na jutro zarówno przy nazwisku Kamila jak i przy skoczni jest wynik 251,5m czyli rekord jest. Pomimo, że sam Kamil powiedział, że dotknął, ale sędziowie tego nie widzieli
Kamil za dzisiejszy konkurs dostał noty 3x16,5 (brane do noty) tak więc według sędziów nie było podpórki.
FIS uznał ten skok za niepodparty gdyż na liście startowej na jutro zarówno przy nazwisku Kamila jak i przy skoczni jest wynik 251,5m czyli rekord jest. Pomimo, że sam Kamil powiedział, że dotknął, ale sędziowie tego nie widzieli
(25.03.2017, 23:33)
Kapeć Tepesa
@Komentator nie no biorąc przykład skoku o tyczce to analogicznie jeśli skoczek się przewróci to tak jakby strącił poprzeczkę. Tego nie ustalają żadne przepisy kiedy rekord się uznaje i jest to kwestia decyzji sędziów na daną chwilę, bo oni mają na ocenę sytuacji kilka sekund, są daleko od miejsca lądowania i przy tej prędkości skoczka raczej nie widzą takich detali jak otarcie tyłkiem o zeskok. My mamy powtórki i możemy się mądrzyć, a oni mają tylko wybrany fragment przez komputer i jest to ten fragment, gdzie skoczek podchodzi do lądowania i kilka klatek po zetknięciu się nart z zeskokiem. Więc ocena tego czy rekord uznać czy nie jest raczej niedokładna i subiektywna, bo sędzia może uznać otarcie tyłkiem jak odruch jak np w piłce nożnej podczas wślizgu zawodnika piłka uderzy go w rękę to też nie ma przewinienia, bo nie mógł w takiej sytuacji tej ręki zabrać i jest to odruch bezpieczeństwa i niezamierzony. Tak samo tutaj jak wciska w zeskok przy takiej prędkości i kącie lądowania to trudno winić skoczka za otarcie tyłkiem, szczególnie jak się ma problemy z kolanem jak w przypadku Kamila. Co innego jak by ręką podparł, albo plecami jak w przypadku vasilyewa. Podobna sytuacja jest przy odjeździe tuż po wylądowaniu kiedy narta na jeżdża na jakąś hopkę i odjeżdża albo się przekręca, a noty często na tym nie cierpią, bo to nie jest wina skoczka. Myślę, że jakoś niektórych to przekona :)
@Komentator nie no biorąc przykład skoku o tyczce to analogicznie jeśli skoczek się przewróci to tak jakby strącił poprzeczkę. Tego nie ustalają żadne przepisy kiedy rekord się uznaje i jest to kwestia decyzji sędziów na daną chwilę, bo oni mają na ocenę sytuacji kilka sekund, są daleko od miejsca lądowania i przy tej prędkości skoczka raczej nie widzą takich detali jak otarcie tyłkiem o zeskok. My mamy powtórki i możemy się mądrzyć, a oni mają tylko wybrany fragment przez komputer i jest to ten fragment, gdzie skoczek podchodzi do lądowania i kilka klatek po zetknięciu się nart z zeskokiem. Więc ocena tego czy rekord uznać czy nie jest raczej niedokładna i subiektywna, bo sędzia może uznać otarcie tyłkiem jak odruch jak np w piłce nożnej podczas wślizgu zawodnika piłka uderzy go w rękę to też nie ma przewinienia, bo nie mógł w takiej sytuacji tej ręki zabrać i jest to odruch bezpieczeństwa i niezamierzony. Tak samo tutaj jak wciska w zeskok przy takiej prędkości i kącie lądowania to trudno winić skoczka za otarcie tyłkiem, szczególnie jak się ma problemy z kolanem jak w przypadku Kamila. Co innego jak by ręką podparł, albo plecami jak w przypadku vasilyewa. Podobna sytuacja jest przy odjeździe tuż po wylądowaniu kiedy narta na jeżdża na jakąś hopkę i odjeżdża albo się przekręca, a noty często na tym nie cierpią, bo to nie jest wina skoczka. Myślę, że jakoś niektórych to przekona :)
(25.03.2017, 23:31)
kolos
żal
Niezupełnie - Vassiliev tez się całkiem nieźle "pozbierał" po tym jak przygrzmocił w zeskok...
żal
Niezupełnie - Vassiliev tez się całkiem nieźle "pozbierał" po tym jak przygrzmocił w zeskok...
(25.03.2017, 23:30)
kolos
Komentator
Wiem tu się rodzi problem bo taki Vassiliev przygrzmocił głowa i plecami w zeskok ale też się teoretycznie utrzymał na nogach i nawet pozbierał się i wstał jeszcze przed linią i dojechał na własnych nogach.
A taki Amman co dotknął ręką zeskoku poskoku na 239,5 metra w Vikersund ?? Muśnięcie było niewiele większe niż Krafta i Stocha ale jednak była podpórka bezdyskusyjna...
Kied yś proponowałem definicje podpórki że jest ona wtedy gdy zawodnik coś zyskuje dzięki podpórce czyli utrzymanie się na nogach.
Jednak generalnie realia są trochę inne i to by nie przeszło.
A kolejny problem to przypadki gdy zawodnik prawidłowo wyląduje ale upadnie po odjechaniu kilku metrów, nawet tuż przed samą linią. Takie przypadki się zdarzają, choć technicznie jak dla mnie to byłby skok ustany.
Komentator
Wiem tu się rodzi problem bo taki Vassiliev przygrzmocił głowa i plecami w zeskok ale też się teoretycznie utrzymał na nogach i nawet pozbierał się i wstał jeszcze przed linią i dojechał na własnych nogach.
A taki Amman co dotknął ręką zeskoku poskoku na 239,5 metra w Vikersund ?? Muśnięcie było niewiele większe niż Krafta i Stocha ale jednak była podpórka bezdyskusyjna...
Kied yś proponowałem definicje podpórki że jest ona wtedy gdy zawodnik coś zyskuje dzięki podpórce czyli utrzymanie się na nogach.
Jednak generalnie realia są trochę inne i to by nie przeszło.
A kolejny problem to przypadki gdy zawodnik prawidłowo wyląduje ale upadnie po odjechaniu kilku metrów, nawet tuż przed samą linią. Takie przypadki się zdarzają, choć technicznie jak dla mnie to byłby skok ustany.
(25.03.2017, 23:29)
OjciecMarek
Lekkie przytarcie tyłkiem od dawna nie było uznawane za podparcie: patrz Ito na Kulm przy 212 metrach w 2012.
Lekkie przytarcie tyłkiem od dawna nie było uznawane za podparcie: patrz Ito na Kulm przy 212 metrach w 2012.
(25.03.2017, 23:28)
żal
Można to odróżnić w prosty sposób. Gdyby zabrać podłożę pod skoczkiem, to Kraft i Stoch swoje skoki by ustali, a Wasiliew wpadłby do dziury. :D
Można to odróżnić w prosty sposób. Gdyby zabrać podłożę pod skoczkiem, to Kraft i Stoch swoje skoki by ustali, a Wasiliew wpadłby do dziury. :D
(25.03.2017, 23:23)
Komentator
kolos
Sporo nam się tych rozróżnień zrobiło. Jasne, że jest różnica między 1. lekkim trąceniu zeskoku, ale jednak ustanym skokiem,
2. skokiem, w którym zawodnik dojeżdża do linii, ale na plecach
3. a skokiem, kiedy zupełnie się przewrócił.
Ale to już rzeczywiście ktoś musi odgórnie ustalić.
Mi tylko chodziło o to, że skoro ktoś poleciał na jakąś odległość, to poleciał, a czy upadł czy nie, nie zmienia odległości, którą osiągnął.
kolos
Sporo nam się tych rozróżnień zrobiło. Jasne, że jest różnica między 1. lekkim trąceniu zeskoku, ale jednak ustanym skokiem,
2. skokiem, w którym zawodnik dojeżdża do linii, ale na plecach
3. a skokiem, kiedy zupełnie się przewrócił.
Ale to już rzeczywiście ktoś musi odgórnie ustalić.
Mi tylko chodziło o to, że skoro ktoś poleciał na jakąś odległość, to poleciał, a czy upadł czy nie, nie zmienia odległości, którą osiągnął.
(25.03.2017, 23:21)
kolos
"Z kolei Markus Eisenbichler odebrał Severinowi Freundowi wynik z Vikersund sprzed dwóch lat."
Mały błąd a raczej nieścisłość:
Eise nbichler odebrał rekord Niemiec nie tylko Freundowi ale też Wellingerowi którzy do dziś byli współrekordzistami Niemiec
"Z kolei Markus Eisenbichler odebrał Severinowi Freundowi wynik z Vikersund sprzed dwóch lat."
Mały błąd a raczej nieścisłość:
Eise nbichler odebrał rekord Niemiec nie tylko Freundowi ale też Wellingerowi którzy do dziś byli współrekordzistami Niemiec
(25.03.2017, 23:19)
żal
Co do takich podórek, to moim zdaniem powinny być uznawane, to oni te skoki wylądowali. Co innego jakby przejechał cały zeskok plecami na leżąco, czy się po prostu wywalił. Jeśli nie uznawalibyśmy skoku z powodu chwilowego draśnięcia skoczni, to doszłoby do precedensu, gdzie o rekordzie decydowałaby np głębokość przysiady po wylądowaniu.
Co do takich podórek, to moim zdaniem powinny być uznawane, to oni te skoki wylądowali. Co innego jakby przejechał cały zeskok plecami na leżąco, czy się po prostu wywalił. Jeśli nie uznawalibyśmy skoku z powodu chwilowego draśnięcia skoczni, to doszłoby do precedensu, gdzie o rekordzie decydowałaby np głębokość przysiady po wylądowaniu.
(25.03.2017, 23:18)
barttp83
@ Komentator
No trochę przesadzasz. Owszem loty Stocha czy Krafta można porównywać do dotknięcia, lecz nie strącenia tyczki, ale już skok Wassiliewa można ewentualnie porównywać do takiego skoku wzwyż, w którym zawodnik osiągnął określoną wysokość (być może nawet rekordową), ale jednak, zahaczając tyczkę, strącił ją. Więc mimo iż poleciał wysoko, to rekordu nie można mu zaliczyć. Stoch i Kraft, z podpórką, ale ustali. Wassiliew nie ustał.
@ Komentator
No trochę przesadzasz. Owszem loty Stocha czy Krafta można porównywać do dotknięcia, lecz nie strącenia tyczki, ale już skok Wassiliewa można ewentualnie porównywać do takiego skoku wzwyż, w którym zawodnik osiągnął określoną wysokość (być może nawet rekordową), ale jednak, zahaczając tyczkę, strącił ją. Więc mimo iż poleciał wysoko, to rekordu nie można mu zaliczyć. Stoch i Kraft, z podpórką, ale ustali. Wassiliew nie ustał.
(25.03.2017, 23:17)
kolos
I albo oba skoki (253,5 metra Krafta i 251,5 metra Stocha) były z podpórką albo żaden. Innej opcji tu nie ma.
Ale możliwe że przypadek Stocha będzie przyczynkiem do zmiany przepisów o podpartym skoku i uznawaniu rekordów. Oraz (oby!) przyczynkiem do zmian zasad pracy sędziów ich oceniania.
I albo oba skoki (253,5 metra Krafta i 251,5 metra Stocha) były z podpórką albo żaden. Innej opcji tu nie ma.
Ale możliwe że przypadek Stocha będzie przyczynkiem do zmiany przepisów o podpartym skoku i uznawaniu rekordów. Oraz (oby!) przyczynkiem do zmian zasad pracy sędziów ich oceniania.
(25.03.2017, 23:16)
kolos
Komentator
Każdy skok się odbył nawet ten z upadkiem.
Wszystko rozwija się o definicję "co to znaczy że skok jest podparty??"
Na pewno za podpórkę bez wątpliwości można uznać dotkniecie zeskoku ręką, plecami, głową czy nogami (po za stopami w butach). Ale nieznaczne dotknięcie zeskoku tyłkiem, gdy zawodnik zasadniczo utrzymał się na nogach??
Tu mam wątpliwości.
Komentator
Każdy skok się odbył nawet ten z upadkiem.
Wszystko rozwija się o definicję "co to znaczy że skok jest podparty??"
Na pewno za podpórkę bez wątpliwości można uznać dotkniecie zeskoku ręką, plecami, głową czy nogami (po za stopami w butach). Ale nieznaczne dotknięcie zeskoku tyłkiem, gdy zawodnik zasadniczo utrzymał się na nogach??
Tu mam wątpliwości.
(25.03.2017, 23:14)
żal
Najbardziej mnie rozwalają tacy eksperci jak mac15011, który widział gdzieś tam w tv, że brakowało 1cm do podpórki. Chłopie 1cm różnicy to byś nie dostrzegł nawet jakbyś stał obok Krafta. A no i oczywiście jest mądrzejszy od samego Austriaka, który wprost w wywiadzie przyznał, że czegoś dotknął, tylko że ma nadzieje, że to narta.
Najbardziej mnie rozwalają tacy eksperci jak mac15011, który widział gdzieś tam w tv, że brakowało 1cm do podpórki. Chłopie 1cm różnicy to byś nie dostrzegł nawet jakbyś stał obok Krafta. A no i oczywiście jest mądrzejszy od samego Austriaka, który wprost w wywiadzie przyznał, że czegoś dotknął, tylko że ma nadzieje, że to narta.
(25.03.2017, 23:14)
barttp83
@kolos
Dokładnie, róznica polega na tym, że Stoch i Kraft swoje skoki może i podparki, ale mimo wszystko USTALI, a Wassiliew (czy Bartol, czy kiedyś Ahonen) po prostu upadł. To jest jednak co innego i nie można tego porównywać.
@kolos
Dokładnie, róznica polega na tym, że Stoch i Kraft swoje skoki może i podparki, ale mimo wszystko USTALI, a Wassiliew (czy Bartol, czy kiedyś Ahonen) po prostu upadł. To jest jednak co innego i nie można tego porównywać.
(25.03.2017, 23:12)
barttp83
Jak na mój gust, zgodnie z moją dotychczasową wiedzą, żaden z tych podpartych skoków nie powinien być wliczany do tabeli rekordów, ale co zrobić. Jeśli FIS stworzył precedens, zaliczając rekord Krafta, mimo iż były poważne wątpliwości co do tego, czy podparł, czy nie (choćby nota jednego z sędziów - 12 pkt), a potem zaliczył ewidentnie podparty rekord Ammanna, to nie pozostaje nam nic innego, jak tylko uznać skok Kamila również za rekordowy.
Wydaje mi się, że we wszystkich tych przypadkach FIS po prostu wyszedł z założenia - jeśli sędziowie nie zauważyli podpórki i nie odjęli za nią punktów (a przynajmniej, jak w przypadku Krafta, nota sędziego który jednak punkty odjął nie wliczała się do jego noty łącznej), to znaczy że tej podpórki nie było. Niezależnie od tego co widzimy na naszych ekranach.
Zgadzam się jednak że powinno się to w końcu uregulować w jakimś regulaminie, żeby nikt nie miał żadnych wątpliwości.
Jak na mój gust, zgodnie z moją dotychczasową wiedzą, żaden z tych podpartych skoków nie powinien być wliczany do tabeli rekordów, ale co zrobić. Jeśli FIS stworzył precedens, zaliczając rekord Krafta, mimo iż były poważne wątpliwości co do tego, czy podparł, czy nie (choćby nota jednego z sędziów - 12 pkt), a potem zaliczył ewidentnie podparty rekord Ammanna, to nie pozostaje nam nic innego, jak tylko uznać skok Kamila również za rekordowy.
Wydaje mi się, że we wszystkich tych przypadkach FIS po prostu wyszedł z założenia - jeśli sędziowie nie zauważyli podpórki i nie odjęli za nią punktów (a przynajmniej, jak w przypadku Krafta, nota sędziego który jednak punkty odjął nie wliczała się do jego noty łącznej), to znaczy że tej podpórki nie było. Niezależnie od tego co widzimy na naszych ekranach.
Zgadzam się jednak że powinno się to w końcu uregulować w jakimś regulaminie, żeby nikt nie miał żadnych wątpliwości.
(25.03.2017, 23:10)
kolos
Zapomnieliście dodac że 253,5 metra Krafta też było z podpórką.
A porównywanie lądowanie Vassilieva do lądowania Stocha to nie porozumienie.
Zapomnieliście dodac że 253,5 metra Krafta też było z podpórką.
A porównywanie lądowanie Vassilieva do lądowania Stocha to nie porozumienie.
(25.03.2017, 23:10)
Stochomania
Możliwe też że ten śnieg nie był z podpórki tylko z narty kiedy się z kątowa. Ale sam Kamil mówił że poczuł jak otarł o zeskok.
Możliwe też że ten śnieg nie był z podpórki tylko z narty kiedy się z kątowa. Ale sam Kamil mówił że poczuł jak otarł o zeskok.
(25.03.2017, 23:08)
Komentator
Oczywiście jest różnica jakościowa w skoku podpartym i niepodpartym, ale w sumie, to przecież nawet podpierając swój skok, zawodnik realnie doleciał na daną odległość i rekord powinien być. Noty niech będą słabe, ale skok się odbył. To tak, jak w skoku wzwyż, choć zawodnik trąci tyczkę, ale jej nie zrzuci, to skok jest zaliczony. Przecież nawet skok podparty jest zaliczony jako próba, która jest oceniana przez sędziów i zaliczana jako próba, która się odbyła. Wynika stąd następujący absurd: Przy podparciu skoku mówimy, że zawodnik skoczył np 254m, dostał oceny po 9.0, łącznie dostał określoną liczbę punktów, nie został zdyskwalifikowany, ale jego odległości nie można zaliczyć jako rekord. No to co oceniono? Skok, który się nie odbył? Skoro zaliczono próbę, to czemu nie można zaliczyć rekordu? Skoczył, przewrócił się, ale przecież poleciał na odległość 254 m.
Oczywiście jest różnica jakościowa w skoku podpartym i niepodpartym, ale w sumie, to przecież nawet podpierając swój skok, zawodnik realnie doleciał na daną odległość i rekord powinien być. Noty niech będą słabe, ale skok się odbył. To tak, jak w skoku wzwyż, choć zawodnik trąci tyczkę, ale jej nie zrzuci, to skok jest zaliczony. Przecież nawet skok podparty jest zaliczony jako próba, która jest oceniana przez sędziów i zaliczana jako próba, która się odbyła. Wynika stąd następujący absurd: Przy podparciu skoku mówimy, że zawodnik skoczył np 254m, dostał oceny po 9.0, łącznie dostał określoną liczbę punktów, nie został zdyskwalifikowany, ale jego odległości nie można zaliczyć jako rekord. No to co oceniono? Skok, który się nie odbył? Skoro zaliczono próbę, to czemu nie można zaliczyć rekordu? Skoczył, przewrócił się, ale przecież poleciał na odległość 254 m.
(25.03.2017, 23:04)
Janeman
I tak przy okazji, bo pod tymi artykułami redakcja czasem czyta komentarze - w zakładce z wynikami tegorocznego PŚ , jest wymieniony zarówno odwołany konkurs w Lillehammer jak i ten w Vikersund - moim zdanie to błędny zapis, bo to w kwestii formalnej ten sam konkurs, a jeden konkurs nie może "nie odbyć się 2 razy". Idąc Waszym tokiem rozumowania należało by wyszczególniać też wszystkie "nieodbyte konkursy" gdy po kolejnych spotkaniach jury konkurs jest przesuwany na inną godzinę, lub inny dzień ;)
I tak przy okazji, bo pod tymi artykułami redakcja czasem czyta komentarze - w zakładce z wynikami tegorocznego PŚ , jest wymieniony zarówno odwołany konkurs w Lillehammer jak i ten w Vikersund - moim zdanie to błędny zapis, bo to w kwestii formalnej ten sam konkurs, a jeden konkurs nie może "nie odbyć się 2 razy". Idąc Waszym tokiem rozumowania należało by wyszczególniać też wszystkie "nieodbyte konkursy" gdy po kolejnych spotkaniach jury konkurs jest przesuwany na inną godzinę, lub inny dzień ;)
(25.03.2017, 22:55)
mac15011
FIS musi w końcu zmienić przepisy, bo inaczej każdy podparty skok będzie uznany za rekord - to już zaczyna pachnieć skandalem. Co do skoku Krafta był jak najbardziej ustany - jeszcze 1 cm niżej i wtedy też bym mówił, że Kraft podparł. Pozdrawiam.
FIS musi w końcu zmienić przepisy, bo inaczej każdy podparty skok będzie uznany za rekord - to już zaczyna pachnieć skandalem. Co do skoku Krafta był jak najbardziej ustany - jeszcze 1 cm niżej i wtedy też bym mówił, że Kraft podparł. Pozdrawiam.
(25.03.2017, 22:51)
Janeman
Postulował bym zaniechanie może nie prowadzenia(jak chcecie, to Wasza sprawa..) ale publikacji nowosci na liście skoków poza 230 metr- to już dziś nie robi takiego wrażenia, jak jeszcze kilka lat temu i nie ma też w tym żadnej sportowej "doniosłości".
Właściwie to obecnie taką ekskluzywną "krótką listą" są skoki powyżej (choć wolał bym raczej "co najmniej") 250 metrowe.
Oczywiście biorąc pod uwagę to,że na dwóch pozostałych czynnych mamutach osiąga się nieco mniejsze odległości , mozna pójść na kompromis i notować skoki od 240 metrów.
Postulował bym zaniechanie może nie prowadzenia(jak chcecie, to Wasza sprawa..) ale publikacji nowosci na liście skoków poza 230 metr- to już dziś nie robi takiego wrażenia, jak jeszcze kilka lat temu i nie ma też w tym żadnej sportowej "doniosłości".
Właściwie to obecnie taką ekskluzywną "krótką listą" są skoki powyżej (choć wolał bym raczej "co najmniej") 250 metrowe.
Oczywiście biorąc pod uwagę to,że na dwóch pozostałych czynnych mamutach osiąga się nieco mniejsze odległości , mozna pójść na kompromis i notować skoki od 240 metrów.
(25.03.2017, 22:49)
Dodaj komentarz
Zaloguj się, aby komentować:
Kategorie użytkowników
niezarejestrowany
zarejestrowany
redaktor
VIP
zarejestrowany
redaktor
VIP
Sobota w Planicy: Był rekord czy nie?
Sobota w Planicy: Był rekord czy nie?
Kalendarium
Reklama
Reklama
Linki sponsorowane
Cookies
Ten portal korzysta z plików cookies w celu umożliwienia pełnego korzystania z funkcjonalności serwisu, dopasowania reklam oraz zbierania anonimowych statystyk.
Obsługę cookies możesz wyłączyć w ustawieniach Twojej przeglądarki internetowej.
Korzystając z serwisu wyrażasz zgodę na używanie cookies zgodnie z ustawieniami przeglądarki.
Administratorem danych osobowych, udostępnionych przez Klienta, jest 10 OFFICE Paweł Stawowczyk. Dane osobowe będą przetwarzane wyłącznie w celu identyfikacji użytkowników piszących komentarze, w celu obsługi konkursów, w celu wysyłki wiadomości drogą mailową itp. i nie będą w żaden inny sposób archiwizowane, gromadzone lub przetwarzane.
Publikowane materiały mogą zawierać Piksel Facebooka i inne technologie śledzenia, stosowane za pośrednictwem stron internetowych osób trzecich.
Obsługę cookies możesz wyłączyć w ustawieniach Twojej przeglądarki internetowej.
Korzystając z serwisu wyrażasz zgodę na używanie cookies zgodnie z ustawieniami przeglądarki.
Administratorem danych osobowych, udostępnionych przez Klienta, jest 10 OFFICE Paweł Stawowczyk. Dane osobowe będą przetwarzane wyłącznie w celu identyfikacji użytkowników piszących komentarze, w celu obsługi konkursów, w celu wysyłki wiadomości drogą mailową itp. i nie będą w żaden inny sposób archiwizowane, gromadzone lub przetwarzane.
Publikowane materiały mogą zawierać Piksel Facebooka i inne technologie śledzenia, stosowane za pośrednictwem stron internetowych osób trzecich.
copyright © 2000-2024 10office.pl
- Wygląd
- Menu główne
- Zawody
- Zimowe »
- Letnie »
- Mistrzowskie »
- Lokalne »
- Kobiety »
- Puchar Świata Kobiet »
- Puchar Interkont. Kobiet »
- Alpen Cup kobiet »
- Puchar Karpat kobiet »
- Letnia Grand Prix Kobiet »
- Letni Puchar Interkont. Kobiet »
- Raw Air kobiet »
- Blue Bird »
- Alpenkrone (Korona Alp) »
- Turniej Sylwestrowy »
- Turniej Dwóch Nocy »
- Lillehammer Triple »
- Puchar Kontynentalny Kobiet »
- Letni CoC Kobiet »
- FIS Cup kobiet »
- Rankingi
- Ranking polskich skoczków
- Lista Światowa (WRL)
- Lista przydziału kwot w PŚ
- Lista Kontynentalna (CRL)
- Lista rankingowa FIS Cup
- Kwoty startowe w PŚ
- Kwoty startowe w PK
- Kwoty startowe w FIS Cup
- Zawodnicy z prawem startu w PŚ
- Zawodnicy z prawem startu w PK
- Zawodniczki z prawem startu w PŚ
- Zawodniczki z prawem startu w PK
- Wiedza
- Historia skoków »
- Dane techniczne »
- Zasady punktacji »
- Rekordy i statystyki »
- Puchar Świata
- Puchar Świata kobiet
- Turniej Czterech Skoczni
- Raw Air
- Turniej Skandynawski
- Mistrzostwa świata
- Mistrzostwa świata w lotach
- Zimowe Igrzyska Olimpijskie
- Mistrzostwa świata juniorów
- Letnia Grand Prix
- Loty narciarskie
- Loty narciarskie - kobiety
- Rekordy życiowe skoczków
- Rekordy życiowe skoczkiń
- Sylwetki »
- Skocznie narciarskie »
- Wywiady i opinie
- Dla kibica
- O stronie
- Zdjęcia
- Zawodnicy
- Skocznie
- LIVE
- Program TV
- TYPER
